Avocatul special Jack Smith respinge cererea de imunitate a lui Trump



CNN

Consilierul special Jack Smith a respins afirmația fostului președinte Donald Trump. Acoperit cu imunitate completă Urmărirea penală a susținut sâmbătă într-un nou document că „liderii amenință că vor autoriza infracțiunile pentru a rămâne în funcție”.

Răspunsul lui Smith la cererea de imunitate a lui Trump în cazul de manipulare a alegerilor federale vine înaintea argumentelor orale în fața Curții de Apel a SUA din Washington, DC, programate pentru 9 ianuarie.

„Pârâtul (Br.1) a spus că cazul „amenință să submineze însăși temelia Republicii noastre”. „Dimpotrivă: afirmația inculpatului că nu poate răspunde acuzațiilor de încercare fără precedent de a menține puterea prin mijloace criminale, în ciuda înfrângerii sale electorale, amenință fundamentele democratice și constituționale ale republicii noastre”, a scris Smith în noul dosar.

„Această instanță trebuie să recunoască și să acorde cu promptitudine interesul convingător al publicului – și al pârâtului – pentru o soluționare promptă a acestui caz”, a adăugat el.

Trump se confruntă cu patru acuzații în acest caz, inclusiv conspirație pentru fraudarea Statelor Unite și obstrucționarea acțiunilor oficiale. Fostul președinte Nevinovat.

Procedurile preliminare în cazul de falsificare a alegerilor federale au fost suspendate temporar în așteptarea apelului lui Trump la hotărârea unui judecător al unei curți districtuale conform căreia, în calitate de fost președinte, el nu este eligibil pentru imunitate pentru posibilele crime comise în timpul mandatului.

Procesul era programat inițial să înceapă pe 4 martie; Avocații fostului președinte au susținut în repetate rânduri că ancheta ar trebui să aibă loc după alegerile prezidențiale din noiembrie 2024, cu Trump luptă. Cererea de imunitate Subliniază aceste eforturi.

Dacă circuitul se mută rapid pe aceste argumente – despre care avocatul special și judecătorul de fond le-au spus că nu sunt credibile – ar putea menține data procesului lui Trump așa cum era programată.

READ  Angel Reese, Kaitlyn Clark vorbesc după celebrarea controversată a starului LSU în timpul campionatului național

Într-un dosar de sâmbătă, Smith a avertizat că permiterea fostului președinte o astfel de imunitate largi prezintă riscuri grave.

„Implicațiile doctrinei largi de imunitate a inculpatului sunt serioase. În opinia sa, Curtea ar trebui să trateze conduita penală a președintelui ca imună la urmărire penală atâta timp cât aceasta ia forma unei întâlniri cu un membru al puterii executive, o corespondență cu un stat. oficial, despre o chestiune de interes federal sau o chestiune de interes public. raport”, se spune în dosar.

„Această abordare ar scuti de urmărire penală un președinte care acceptă mită în schimbul direcționării unui contract guvernamental profitabil către un beneficiar; un președinte care îi cere directorului FBI să planteze dovezi incriminatorii împotriva unui oponent politic; un președinte care ordonă Gărzii Naționale să asasineze. cei mai importanți critici ai săi sau un președinte care vinde secrete nucleare unui inamic străin Un președinte, deoarece în fiecare dintre aceste circumstanțe, președintele poate afirma că doar execută legile sau comunică cu sistemul judiciar sau își exercită atribuțiile de comandant. -șef; sau angajarea în diplomație străină”, a adăugat acesta.

În dosarul de sâmbătă, Smith a contestat, de asemenea, afirmația lui Trump potrivit căreia o urmărire penală ar reprezenta un dublu pericol, deoarece a fost achitat de Senat în timpul procedurii de demitere.

„Deoarece fostul președinte nu are imunitate pentru avocatul inculpatului, respingerea moțiunii sale de respingere trebuie să fie confirmată și acest caz trebuie să fie judecat”, a scris Smith.

„Cu toate acestea, acea decizie simplă nu exclude posibilitatea ca viitoarele litigii să poată ridica întrebări dificile, inclusiv probleme legate de separarea puterilor”, a adăugat el.

READ  Lula promite un parteneriat cu China pentru a „echilibra geopolitica globală”

Trump a cerut anterior Curții de Apel D.C. să anuleze o hotărâre a unei instanțe inferioare care a respins cererea sa de imunitate într-un caz de fraudă electorală. Curtea Supremă a refuzat să accelereze cazul, așa cum a solicitat Smith.

Dosarul anterior al lui Trump reiterează ceea ce avocații fostului președinte au afirmat în mod repetat – că Trump acționează în calitatea sa oficială de președinte.Pentru a asigura integritatea alegerilorDeși se spune că el a subminat rezultatele alegerilor din 2020, el este, prin urmare, imun, iar demiterea sa este neconstituțională, deoarece președinții nu pot fi urmăriți penal pentru „acte oficiale” decât dacă sunt acuzați și condamnați de Senat.

Judecătoarea districtuală Tanya Sudkan a respins cererile de imunitate ale lui Trump și avocații săi, scriind într-o opinie că „cei patru ani ca comandant șef nu îi acordă dreptul divin al monarhilor de a evita răspunderea penală pentru guvernarea concetățenilor săi”.

Argumentele avocatului special la curtea de apel încearcă să abordeze modul în care Trump a folosit potențialele întârzieri pe drum în avantajul său.

Avocații au cerut curții de apel să pună în aplicare hotărârea acesteia timp de cinci zile de la decizie. Este o solicitare neobișnuită care – dacă este acceptată și Departamentul de Justiție prevalează la acest nivel – ar forța echipa Trump să depună recursuri suplimentare în câteva zile la Circuitul D.C. sau la Curtea Supremă.

„Din motivele expuse în moțiunea guvernului de a accelera revizuirea recursului, inclusiv importanța publică a soluționării prompte a acestui caz, guvernul solicită cu respect ca ordinul să fie emis la cinci zile după hotărâre”, au scris avocații DOJ. . „O astfel de abordare, orice parte care dorește să o reconsidere ar trebui să o facă cu promptitudine”.

READ  Turcia va vota la alegeri cheie, deoarece regimul Erdogan este în balanță

Întrebările din apel trebuie soluționate de instanțele superioare înainte ca procesul lui Trump să aibă loc din cauza drepturilor sale ca inculpat penal – iar procesul de apel ar putea dura luni de zile. Dar acest apel se mișcă deja într-un ritm relativ războinic.

În dosarul de sâmbătă, avocații au indicat că sperau deja că instanța de apel va accelera cazul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *