Washington – Consilierul special Jack Smith a îndemnat un judecător federal să păstreze Legea privind înregistrarea prezidențială în afara instrucțiunilor juriului. Dosar documente secrete împotriva fostului președinte Donald Trump, conform documentelor instanței depuse de grupul lui Smith marți seara. Procurorii au avertizat că includerea legii în instrucțiuni ar putea pune în pericol procedura și au semnalat că vor face recurs dacă judecătorul va pronunța împotriva lor.
Luna trecuta, Judecătoarea Tribunalului Districtual din SUA, Eileen Cannon, echipele juridice ale lui Smith și Trump care supraveghează cazul din Florida i-au cerut să depună instrucțiuni ale juriului pe baza a două scenarii ipotetice: Unul, președintele are puterea de a clasifica orice înregistrări ca fiind private în conformitate cu Presidential Records Act (PRA). În această situație, a scris Cannon, „nici o instanță, nici un juriu” nu ar avea capacitatea de a revizui decizia, ceea ce ar putea invalida o mare parte din cazul avocatului special împotriva lui Trump.
Într-o alta, un juriu ar putea examina un dosar reținut de un fost președinte și ar putea constata că este „personal sau prezidențial” în conformitate cu PRA. În această situație, jurații pot constata că anumite documente oficiale au fost manipulate greșit.
Procurorii federali au respins ambele propuneri, scriind marți că Legea PRA din 1978 – care guvernează menținerea documentelor Casei Albe produse de fiecare președinte – „nu ar trebui să joace niciun rol în anchetă”, argumentând că Trump a gestionat greșit înregistrările clasificate. Președinția lui s-a încheiat.
Trump și Smith au depus marți moțiuni separate pentru instrucțiuni ale juriului în acest caz, deși încă nu a fost stabilită o dată de judecată.
Avocații a spus marți Ambele scenarii ipotetice ale lui Cannon „se bazează pe o premisă legală nedeclarată și fundamental defectuoasă”. Orice instrucțiuni de arbitraj care încorporează PRA vor fi „distruse[ing] anchetă”, au spus ei.
În schimb, consilierul special a recomandat ca judecătorii să decidă doar trei elemente ale cazului, mai degrabă decât dacă Trump a păstrat cu bună știință informații de securitate națională fără autorizație federală.
Grupul lui Smith a cerut ca, în cazul în care judecătorul ar dori să includă limbaj legat de PRA, să acorde suficient timp pentru apeluri la instanțele superioare înainte de proces.
Echipa de avocați a fostului președinte a luat opinia opusă, scriind că Cannon „a declarat corect legea” atunci când a sugerat o instrucțiune a juriului care i-ar fi acordat lui Trump o autoritate prea largă în cadrul PRA.
„Dacă acest caz ar fi înaintat unui juriu – și nu ar trebui să fie – arbitrul ar fi forțat să rezolve chestiuni de fapt privind nu numai clasificările PRA, ci și presupusul statut de clasificare a documentelor”, a spus echipa de apărare a lui Trump. Au argumentat în petiția lor.
în proprie Instrucțiuni de arbitraj propuseEchipa juridică a lui Trump a sugerat juraților că Trump a fost autorizat să acceseze înregistrări clasificate în timpul președinției sale și că anumite precedente le permit foștilor președinți să acceseze anumite documente.
Avocatul special l-a acuzat pe Trump într-un rechizitoriu de 40 de capete de acuzare, dintre care 32 acuzând încălcări ale Legii Securității Naționale, care face ilegală manipularea greșită a informațiilor de securitate națională. Fostul președinte a fost, de asemenea, acuzat că s-a implicat într-o schemă de delapidare, ca parte a unui efort de a împiedica anchetatorii federali să rețină documente cu identități clasificate. În cele din urmă, FBI a recuperat peste 300 de înregistrări guvernamentale sensibile din casa lui Trump, Mar-a-Lago, pe care procurorii susțin că le-a păstrat ilegal.
Trump a pledat nevinovat pentru toate acuzațiile și a negat orice faptă greșită.
Avocatul special, într-un dosar de marți la miezul nopții, a susținut că problema înregistrărilor prezidențiale și private în temeiul PRA nu este o întrebare a juriului, deoarece nu este relevantă pentru conduita lui Trump. În schimb, este o problemă juridică care ar trebui lăsată în seama unui judecător, au spus avocații.
Echipa juridică a lui Trump a depus mai multe moțiuni pentru a respinge cazul împotriva lui, inclusiv una pe motiv că PRA i-a acordat lui Trump „discreție nerevizuabilă” asupra înregistrărilor clasificate.
„În timp ce președintele Trump era încă președintele Statelor Unite, de exemplu, multe dintre documentele în cauză au fost împachetate (probabil de GSA), transportate și livrate la Mar-a-Lago”, au scris aceștia într-un dosar al instanței din februarie. .
Avocații fostului președinte au mai susținut că PRA „previne controlul judiciar” a înregistrărilor președintelui, susținând că instanța nu are competență în această chestiune, ceea ce s-a reflectat în ordinul lui Cannon de a solicita contribuții cu privire la instrucțiunile de arbitraj propuse.
Cu toate acestea, echipa lui Smith a respins în răspunsul la dosarele instanței, scriind că cele peste 300 de documente cu identități clasificate recuperate de la Trump au fost „fără îndoială prezidențiale, nu personale”.
„Trump nu este autorizat să țină înregistrări clasificate”, au spus avocații.
Ancheta federală privind gestionarea de către Trump a înregistrărilor clasificate urmează unui efort de luni de zile al oficialilor federali de a colecta ceea ce spun ei că sunt documente lipsă. În cele din urmă, anchetatorii au executat un mandat de percheziție la casa și clubul său din Florida, Mar-a-Lago, în august 2022, după ce fostul președinte ar fi eșuat să răspundă pe deplin la o citație a marelui juriu.
În dosarul de marți, echipa lui Smith a respins din nou înapoi, spunând că utilizarea de către Trump a PRA – adică afirmația că are autoritatea de a declara anumite documente guvernamentale private – a fost „găsită” ca o apărare „fictivă” a comportamentului său. Abia după ce ancheta federală a fost în curs. Avocatul special a spus că nici comunicările cu echipa sa de securitate și nici mărturia martorilor nu au susținut afirmațiile lui Trump pe parcursul procesului.
În timpul anchetei sale cu marele juriu, procurorii au dezvăluit că biroul consilierului special a intervievat persoane apropiate fostului președinte, inclusiv șeful său de cabinet și avocații de la Casa Albă.
„Nimeni nu l-a auzit pe Trump spunând că înregistrările sunt private sau că el a fost responsabil pentru mutarea cutiilor în Mar-a-Lago. PRA”, potrivit consilierului special. „Dimpotrivă, fiecare martor căruia i s-a pus această întrebare nu auzise niciodată așa ceva”.
Cu toate acestea, ca răspuns la ordinul lui Cannon, avocații lui Trump și-au reiterat argumentul că fostul președinte este protejat de urmărirea penală în temeiul PRA.
„Nu există nicio bază pentru ca un juriu să ghicească Oficiul consilierului special, această instanță sau clasificările PRA specifice documentelor ale președintelui Trump”.
Cannon încă nu se pronunță asupra vreunei moțiuni ale lui Trump de respingere a rechizitoriului, iar echipa de avocați a fostului președinte l-a îndemnat din nou să i se pronunțe în favoarea lui marți. Doi dintre consilierii fostului președinte, Walt Nauta și Carlos de Oliveira, se confruntă și ei cu acuzații în acest caz și au depus propriile cereri, care rămân nesoluționate. Nauta și de Oliveira au pledat nevinovați că au conspirat cu fostul președinte pentru a împiedica o anchetă federală.
Judecătorul nu a stabilit încă o dată de judecată în acest caz – inițial programat pentru sfârșitul lunii mai – și nu a emis niciun ordin cu privire la cererea lui Smith de a reconsidera hotărârea, care includea numele martorilor protejați. La 1 martie, a ținut o audiere pe ambele probleme.
Trump a susținut inițial că un proces nu ar trebui să aibă loc înainte de alegerile din toamnă, dar a recunoscut că luna august ar fi posibilă dacă judecătorul decide să continue. Avocatul special a cerut ca audierea să înceapă în iulie, dosarul lui Cannon conținând încă mai multe moțiuni nerezolvate care este puțin probabil să fie acceptate.
